jmrf 无论是未发之中，还是已发之中，其指向均是中乎道。
认识释奠礼，是了解中国传统文化必备的功课之一。后世帝王称其为文宣王，不过是顺应了学术界的普遍说法而已。
余读孔氏书，想见其为人。如今，每年9月28日孔子诞辰日，台北与台南市政府都会在当地孔庙举办释奠大礼，仪式参酌古制而有所变通，政府长官担任初献官，献牺牲，乐舞生八佾舞于廷，笙管雅乐，万人云集，盛况感人。明治维新之前，这里是幕府主导的祭孔活动的中心，日本社会崇尚儒学由此蔚然成风，儒学成为江户时代的国学。程颢、程颐视之为孔门传授心法之作。到明孝宗弘治十七年（1504），释奠礼由六佾升为八佾，笾豆等礼器的数目尽与天子等同。
东晋咸康元年（335），成帝讲《诗》通。到南齐武帝永明三年，立国学时，再次讨论释奠的礼乐。第4章紧承第3章中庸其至矣乎，强调行道有过与不及之别，均体现了中庸即中乎道，与第20章从容中道呼应。
第3、4、5小节显示，与率性相对的修道（即后文修身）有两个含义，即慎独和中节。③ 今以《中庸》第2-11章为例，说明中庸之中实指不偏于道，并无更多深意，既非寂静道体，亦不限发而中节： 上表揭示《中庸》第2-11章内部关联。这里的忿懥、恐惧、好乐、忧患均属于古人情的范畴，整段讲心受情欲支配，故身不得其正（包括行不得其正）[23]。君子修道而为，故修道为君子之事，对应于后面的诚之者、人之道（第20章）。
另一条以修身立德为核心，贯穿全书，认为最后部分至德才是全书归宿，前面各部分皆为铺垫。将未发之中理解为寂然不动，使这句话在全书没有着落，甚至在第1章内部也找不到上下文方面的关联。
朱子《大学章句》引程子以为，身有所忿懥则不得其正句中的身当作心。正因为朱熹论为学工夫必以静为本，徐认为朱子所说的中和，与《中庸》上的原义，并不相应[22]。从文本出发来看，我认为全书33章（据朱熹《章句》分章）可大体分为如下四个部分： 第一部分：慎独（第1-11章），即时中、致和，亦即修道。全书真正的重心或不在于首章的中和，而是修道的问题，即后面讨论的君子之道、致诚之方及圣人之道。
若认识到古人著书并不一定以篇名代表主题，换个角度看《中庸》，将此书分为四个部分，其间有递进之关系，以最后一部分讲至德/圣德为主旨，因此此书的主旨并不是中庸，而是修身立德。事实上，从《大学》以诚于中解慎独[32]可以发现，第1章和第三部分都是围绕着如何修道、亦即修身这个问题而展开的。一以知为主，故曰明诚。至第12章以下，文本所讲的道包括：君子之道、圣人之道、天地之道、至诚之道、外内之道、人之道、天之道、古之道、修道、为道、违道、有道、无道、至道、达道、此道，等等。
[14] 喜怒哀乐未发之中，程颐释为在中，朱子释为里面，当源自本义内在。及其动也，事物交至，思虑萌焉，则七情迭用，各有攸主，其所谓和，是乃心之所以为用，感而遂通者也。
德之所以重要，是因为作者认为：一切外在的事功成就，皆为圣德（或称至德）自然而有的功效，即所谓不赏而民劝，不怒而民威于斧钺，君子笃恭而天下。[20] 朱熹編，《延平答问 延平李先生师弟子答问》（庚辰五月八日书），见《朱子全书》第13册，第322页。
取名为《中庸》只因为开头讲了中庸，而从全书看，讲中庸只是为了说明如何修道（修身）而已。鉴于第1章之义按朱熹等人极端重要，今将第1章内部结构及内在逻辑关系解析如下表： 上表将第1章分成5小节，可发现第1小节讲了两个道之后，第2小节特别地强调了道的重要——道者，不可须臾离也，这对应于全书第二部分的君子之道费而隐、第三部分的天之道、人之道、至诚之道及最后部分的圣人之道。而舜复益之以三言者，则所以明夫尧之一言，必如是而后可庶几也。[23] 我认为《大学》身有所忿懥则不得其正针对身而言，包含行不得其正之义。第四部分在讲完仲尼、至圣、至诚之后，第33章即全书最后一章大量引《诗》，其中君子一词出现达7次之多，皆体现作者以君子修身立德、从而实现治平的中心思想。[26] 第20章在此分开依冯友兰《中国哲学史》（1931年初版），第418页。
朱子章句将时中理解为发而中节之中，中庸的词义就窄化了。事实上，将未发之中理解为过程，则两个层次均指向中道而行，这样才可以与第三部分诚明论述相接（兼自诚明与自诚明），并与第二、四部分的外在修身相呼应。
一直到清代以前，古人未将情、欲分开，以欲为情的一部分。《中庸或问》称中一名而有二义，一指在中，朱子又称不偏不倚，指未发之前，无所偏倚之名也。
第一部分为原始《论语》的佚文，第二部分才是子思所作的《中庸》。[1]然而朱子后学、宋人王柏却怀疑此说。
一方面，第1章盛赞中也者天下之大本等，是中之内在义，属静态。反过来，如果我们将修身立德作为全书的核心思想，就容易将全书贯穿起来。3、以中庸为《中庸》宗旨的困难 困难在于： ——自12章以来皆不讲中庸。如果第二部分就是朱子所谓散为万事，它如何体现了中庸则不得而知，至少文本上并无直接讲中。
这样一来，所谓结构前后不协调的问题也就不存在了，亦可映证徐复观所说的上下篇侧重虽不同，而在思想上实在是一贯的看法。这提示在《中庸》一书中，道比中更重要，不宜如朱熹将中理解为全书灵魂。
因此，圣德/至德才是修身的最高境界，而仲尼为圣德之理想典范。第二、四部分呼应，皆以立德为宗旨，属于外在修身。
〈正名〉说、故、喜、怒、哀、乐、爱、恶、欲以心异一句，表明荀子采取了与〈礼运〉七情类似的说法。[9] 徐复观，《中国人性论史 先秦篇》，第146页。
君子是修身的主体，没有君子来做，一切成空，故第27-29章极称君子，有所谓君子尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸，温故而知新，敦厚以崇礼。郭沂认为今本《中庸》除汉人杂入的文献外，由两部分构成。[22] 徐复观，《中国人性论史 先秦篇》，第128页。其见于经，则‘允执厥中者，尧之所以授舜也。
合而乱之，其出于小戴氏之手乎？彼不知古人著书未尝自名其篇目，凡题辞皆后人之所分识，徒见两篇之词义不同，遂从而参伍错综，成就其总题已。今将第12章以来中之出现汇列如下： 诚者不勉而中，不思而得，从容中道，圣人也。
也不讨论此书成书年代等问题。或王柏，《鲁斋集》卷5，商务本，第93页。
在朱子看来，未发之中见道之体，而已发之中见道之用。通过修身，确立达德、至德、圣德甚至天德（全书未出现圣德一词，但有德为圣人语，盛赞尧舜文武周公及孔子之德，据郑玄此书有昭明圣祖之德之意）。
